Actueel
		april 2003: Platform Nederlandse Luchtvaart volhardt in den boze !! Datum: 24-08-2006, 13:00 De volharding Het zou een mooie titel kunnen zijn ware het niet dat het zo gevaarlijk is in dit geval. De WVB waarschuwt al jaren voor het struisvogelgedrag van de luchtvaartsector ten aanzien van de gevaren van hun bezigheid : vliegen. Zonder ook maar de geringste nuancering wordt al jaren door de sector beweerd dat vliegen de veiligste vorm van transport is. Om potentiële passagiers over hun basale vliegangst te helpen en tot boeken van een vliegreisje te verleiden was het een handige slogan. Het effect nu is dat jan en alleman de slogan te pas en te onpas na-papegaait als zou het een wetmatigheid zijn. Afgezet tegen het aantal passagierkilometers geldt de bewering misschien ook nog wel. Om op een wat cynische manier duidelijk te maken hoe relatief het statement is; vliegen is , afgezet tegen het aantal gewonden dat er bij een ongeluk valt, ook de veiligste vorm van transport; meestal zijn bij een vliegongeluk alle inzittenden meteen dood en vallen er geen gewonden!! Afgezet tegen het aantal voertuigbewegingen komt de touringcar als beste uit de bus. Hoe veilig het is om mee te vliegen is niet de eerste zorg voor de WVB. We vertrouwen er maar op dat de sector zelf hiertoe het eigenbelang meer en meer zal gaan onderkennen. De eerste interesse van de WVB gaat uiteraard uit naar het gevaar voor de omwonenden van de luchthaven. In november 2002 heeft het Platform Nederlandse Luchtvaart (PNL) laten weten dat ieder onderzoek naar het gevaar voor de omwonenden weggegooid geld zou zijn omdat het gevaar onbetekenend zou zijn. In het artikel in de metro van 22 november 2002 was het nog de woordvoerster die over dit gevaar iets had mee te delen; het ging om de woordvoerster, die, buiten dat ze zich een nulletje vergist, geacht wordt ook onzin naar buiten te brengen als dat haar wordt opgedragen. In een radio-uitzending bij Radio Noord-Holland van woensdag 9 april 2003 was het echter de voorzitter van PNL, Benno Baksteen, die in discussie met onder andere de Wethouder van Amsterdam, beweerde dat het risico voor de omwonenden en buitenstaanders verwaarloosbaar klein was omdat er wereldwijd op jaarbasis gemiddeld maar 5 (vijf) slachtoffers zouden vallen. Dit is ernstiger en hierop valt wel wat aan te merken. De WVB vindt vijf slachtoffers onder mensen die niets met de vliegerij van doen hebben er vijf teveel.. Uit welk een nostalgisch verleden haalt de voorzitter van het PNL zijn achterhaalde cijfer-wetenschap? Het gaat niet aan badinerend te doen over het risico dat de omwonenden lopen. De sector zal een uiterste inspanning moeten leveren om het aantal slachtoffers onder omwonenden tot een absoluut minimum te beperken. Laten we proberen de kennis van de feiten bij BB iets meer bij de werkelijkheid te krijgen. De Bijlmerramp is tien jaar geleden en hierbij vielen, volgens de officiele cijfers, ± 40 slachtoffers onder de bewoners van de Bijlmermeer. Dit levert, statistisch gezien, gemiddeld 4 slachtoffers op jaarbasis alleen al voor Nederland. Hoezo wereldwijd 5 slachtoffers ??? En zijn er sedert 4 oktober 1992 wereldwijd niet nog een paar slachtoffers gevallen in deze categorie ? Hoeveel waren het er ook al weer op 8 januari 1996 op de markt in Kinshassa, Zaire, of tellen ook in dit opzicht derde-wereld landen niet mee voor de statistieken? De slachtoffers van 11 september 2001 in New York zijn kennelijk ook nog niet tot het denkraam van Baksteen doorgedrongen. Laten we de kleine ongelukjes verder maar buiten beschouwing laten, want die zullen wel helemaal niet aanspreken als het gaat om een paar woonhuizen of verouderde vliegtuigen. De Concorde gaat toch al uit de lucht. Wanneer gaan de oogjes van Baksteen en de zijnen eens open voor de realiteit of blijven zij volharden in hun domheid en de wereld van Peter Stuyvesant en de glamour en de glitter??? Ook hier geldt weer, als zo vaak bij de sector valt waar te nemen, dat de sector kennelijk meent dat de oplossing wordt gevonden door het probleem te ontkennen. Of, zo u wilt, door het probleem buiten beschouwing te laten wordt verbetering ervan niet dichterbij gebracht. Al sinds haar oprichting bepleit de WVB dat het risico van terroristische aanslagen en vliegtuigkapingen meegewogen moet worden in de risico-analyses. Omdat El-Al hierop beducht is hebben El-Al vliegtuigen wel, al jaren, een beveiligde cabine en een veiligheidsagent aan boord. Buiten El-Al heeft geen van de actoren hier rekening mee willen houden en volharden zij in de onnozelheid van BB. Waar dit toe heeft geleid weet iedereen sinds 11 september 2001. De luchtvaartsector misschien nu ook ??